Тезисы выступления на круглом столе в редакции «Советской России»

"Как организовать Науку в современной России"

27.10.2004 г.

 

I.                Анализ правительственной "Концепции".

1.      Цели реорганизации науки:

-        повышение эффективности научно-технологической политики;

-        содействие развитию негосударственного сектора науки - при чем здесь государство?;

-     формирование нового облика национальной инновационной системы - какие "характерные черты" этого "нового" ? - ни гу-гу! Но о том, что старая разгромлена - отрапортовали!

 

Вопрос: какие предлагаемые "меры" преследуют те или иные цели?

 

2.      Чего уже успели сделать с наукой за 1991 - 2004 год:

-        в 1,5 раза увеличилось количество научных учреждений - вместо живой науки - бюрократические конторы?

-        в 1,5 раза увеличилось количество научных организаций РАН - не знаю как оценить эти данные?

-        в 7,8 раз уменьшилось количество проектных организаций - разгром системы инноваций - разработок новых изделий ?

-        в 3,6 раз уменьшилось количество конструкторских бюро - естественный шаг на пути уничтожения инноваций  после резкого сокращения проектов?

-        в 1,8 раз уменьшилось количество научно-технических подразделений при предприятиях - разгром инновационной системы ?

-        в 1,1 раз уменьшилось количество НИР в ВУЗах - разрушение системы поиска талантов и механизма повышения научной квалификации преподавательских кадров?

-        частные фирмы и ВУЗы наукой практически не занимаются - именно поэтому им предлагается передать всю науку России ?

-        значительная часть НИИ и КБ не имеет опытных производств - окончательное добивание инновационной системы - третий естественный шаг после сокращения НИИ и КБ?

-        устаревшая материально-техническая база, резко снизились затраты на оборудование - все деньги отдали олигархам?

-        резко снизилось патентование - нет денег на патентование?

 

Вопрос: кто и как довел науку до этого? - остался без ответа!

 

3.      Не смотря на указание правильных "целей и задач реформирования", в обосновании этого "реформирования" среди целей государственного участия как приоритет указано: размер и структура науки не соответствуют приоритетам социально-экономического развития РФ (хотя сами эти "приоритеты" напрямую не высказываются!) (!) - и этим все сказано! = для сохранения отечественной науки требуется изменение именно этих приоритетов!

4.      Насчет "критериев" участия государства в "науке":

а) Главное: опять используется тот же "не дающий сбоя" механизм присвоения чужого:

-        организации (в данном случае научной) искусственным образом создаются условия невозможности выполнения ее функции (см. п.2 настоящего документа);

-        затем она объявляется несостоятельной ("банкротом") и подлежащей "передаче эффективному собственнику".

б) Теперь о самом наборе "критериев":

-        Как измерить "потенциал" "продолжать исследования"? - каким таки потенциометром и кто будет мерить? В условиях, созданных за эти годы (см.п.2) предлагаемые критерии - просто набор оправданий для полного уничтожения науки России!

-        А как же "среднесрочная и долгосрочная" эффективность?  В "среднесрочной перспективе" основную часть научных учреждений собираются "разгосударствовать" - вот и вся "научно-технологичесая политика!". А то, что ничего не сказано о "долгосрочной перспективе" - явный показатель, что она "реформатора" совсем не интересует!

-        Какова "эффективность" приватизации - передаче тому самому "эффективному собственнику" видно во всех отраслях России!

 

5.      4 и 5 разделы ("Механизмы прекращения …" и "Условия принятия решений …") вообще не подлежит сущностному анализу, поскольку это просто учебное пособие по разворовыванию чужого имущества и результатов труда!

 

 

 

 

 

 

II.               Что делать с отечественной наукой?

1.      То что наука, а значит и образование, как и любой общественный институт требует изменения своего построения "во времени" не подлежит не малейшему сомнению! - но для соответствующих шагов должно иметься объективное обоснование необходимости,  направления, формы, механизма и сроков изменения;

2.      То, что все общественные институты государства должны работать для решения, в первую очередь,  общегосударственных задач, также не подлежит сомнению - для этого надо сформулировать соответствующие критерии, меру, субъекты,  формы и механизмы  оценки «государственной эффективности» (а не "голой" коммерческой!!) науки и образования, в том числе в части соотношения «национальных» и «коммерческих» интересов в науке.

3.      Также бесспорно то, что общество может позволить выделить на тот или иной общественный институт только имеющиеся у него в наличии ресурсы - поэтому следует определить  источники финансирования и механизм "распределения" выделяемых ресурсов;

4.      Поскольку поводом для нашего обсуждения стал разработанный правительством документ, то ответов на вопрос "Что нам делать" может быть несколько. Все зависит от ответа на вопрос "как относиться к правительственной "Концепции …"?:

а)  Принять "Концепцию …" к исполнению, стыдливо, "потупив глазки" успокаивая себя, что "плетью обуха не перешибешь";

б)  Принять "Концепцию …" за основу, тем самым согласившись с нынешними  "приоритетами социально-экономической политики РФ";

в)  Признать "Концепцию …" не соответствующей реальным социально-экономическим интересам России.

5.      Соответственно и ответов на вопрос "Что нам делать?" просматривается три:

а)  В случае принятия "Концепции …" к исполнению - также "стыдливо, потупив глазки", делать то, что прикажут. Параллельно, топя друг друга, доказывать "заказывающим музыку", что именно ваша "контора" - та самая, "самая нужная науке России", достойная "государевой милости"!

б) В случае принятия "Концепции …" за основу - заняться срочной писаниной "челобитных" Президенту, Федеральному Собранию, СБСЕ, Европейскому Парламенту, ООН и т.п.. Вступить с "концепционерами" в открытый торг, в каком объеме и кто именно в науке "соответствует" нынешним "приоритетам социально-экономической политики РФ";

в) В случае же принятия "Концепции …"  не соответствующей реальным социально-экономическим интересам России - предложить свой вариант даже не "реформирования", а "восстановления"  науки и образования России! Вступить не в дискуссию, а в полемику и даже открытую борьбу с нынешними "строителями науки".  Это потребует от нас не только защиты своих интересов, но и честного анализа негатива в нашей деятельности! Кроме того, при этом мы должны четко себе представлять, что тем самым мы должны дать свой вариант "приоритетов социально-экономической политики !"

6.      По нашему мнению первый вариант абсолютно не приемлем для российской науки, поэтому не подлежит рассмотрению. Второй вариант оставим "рыночникам". Поэтому остановимся на вопросе:

 

 

III.            Как нам восстановить отечественную науку? (а значит и образование !).

1.      На мой взгляд, для решения этой задачи надо дать четкие ответы на следующие вопросы:

а) Стратегические вопросы:

·   - Каковы же реальные "приоритеты социально-экономической политики" России?  (хотя бы в общих чертах определить что такое "современная Россия": сырьевой придаток "развитых цивилизаций" или сама не менее "развитая цивилизация"  - определить, что Наука России - не прислуга "сырьевого комплекса золотого миллиарда", а средство прорыва России (и всего человечества !) на новый уровень качества жизни! );

·      - Каковы критерии, мера, субъекты и формы оценки «эффективности» современной науки и образования;

·   - Каковы причины необходимости (что не устраивает в существующем), направления, механизм и сроки "реформирования" науки и образования;

·   - Источники и объем финансирования;

·   - Соотношение «национальных» и «коммерческих» интересов в науке;

а) Тактические вопросы:

-        номенклатура «специализаций» и «направлений» науки и образования;

-        пути и механизмы интеграции работы научных организаций;

-        построение системы квалификации научных и преподавательских кадров;

-         и т.п.

2.      Что касается механизма решения этих вопросов, то представляется целесообразной следующая последовательность шагов (беря за начало отчета наш сегодняшний Круглый стол):

а) "Круглый стол" должен признать неприемлемость для России предлагаемой правительственной "Концепции …", как не отвечающей ее национальным интересам.

б) Признать необходимость разработки "Концепция восстановления Отечественной Науки".

в) по результатам "Круглого стола" формулируется интегральная (нашедшие наибольшую поддержку) "Концепция восстановления Отечественной Науки" - как проекта, подлежащего открытому обсуждению научным сообществом и всеми ветвями власти! В качестве Приложения - включить все материалы "Круглого стола", чтобы мнение всех участников были учтены.

г) Направить проект "Концепцию восстановления … Науки":

-     во все российские общественные организации ученых и преподавателей высшей школы, только известные мне:

"Всероссийский Фонд образования" /Комков Сергей/;

"За возрождение отечественной науки" /Кашин Борис Сергеевич/ - Общероссийское общественно-политическое движение;

"Лига возрождения науки России" /Сизых Андрей Николаевич/;

"Методический семинар ФИАН" /Шеленин Леонид Александрович/ - регулярно действующий форум ученых; "Образовательное общество" /Крупнин Юрий Васильевич/ - Международное общественное объединение; "Образовательное общество России" (Бабух Лариса Владимировна/ - Общероссийское общественно-политическое движение;

"Российская народная Академия наук" /Иванков Петр Федорович/ - Общероссийская организация; "Российские ученые Социалистической ориентации" /Осадчий Иван Павлович/ - Общероссийская организация;

"Союз людей за образование и науку" /Игрунов Вячеслав Владимирович/ - политическая партия;

"Союз научных обществ России" /лидер мне не известен/).

-     Во все реально действующие "Академии наук";

-     В государственные органы РФ.

д) Опубликовать проект "Концепцию восстановления … Науки" в СМИ и на сайтах научных организаций и объединений.

е) На основании полученных откликов на соответствующем форуме сформулировать "Концепцию восстановления Отечественной Науки" и начать компанию за ее принятие.

ж) Параллельно готовиться к эффективной аргументации за предложенный вариант "Концепцию восстановления Науки…".

 

3.      Что касается конкретных предложений в "Концепцию восстановления … Науки", то МГО РУСО предлагает в качестве основы принять концепцию, направленную в ЦК КПРФ год-два назад.