Стенограмма семинара «Россия XXI века»

Стенограмма семинара «Россия XXI века»

19 апреля 2006 года

Проект: «Стратегия Лидерства»

(Стратегия вывода России в лидеры глобального процесса)

Автор: Российская народная Академия наук (РНАН)

Докладчик: Задерей Валерий Александрович

Присутствовали представители: «КС ОНФ» Леонов В.; ИП «Русский Рокъ» Васильев В. – ведущий семинара;

От Проектов: «Гуманистический строй» Гундаров И.А. и не зарегистрировавшийся представитель; «Деперсонализация власти» Кондратьев Е.Л.; «Путь России и человечества в XXI век»; Ивонин В.Я.; «Русская матрица» Беляев М.И.

В качестве наблюдателей - представители «Русской правды» (РП) Белашов С.И. , РК САО КПРФ Колосова В.Е.

В качестве гостей - Директор «Международного института за этику в политике и экономике» Вилгельм Август (Австрия) и Председатель Крымской республиканской организации Партии Патриотических сил Украины Баханцов М.Д.

Заочные участники – авторы проектов: «Видеализм» Видов А.; «Государство единой Руси» Карпачев Г.И., Калентьев В.(Нижний Новгород); «Изания» Иванова Ю..(Апрелевка); «Новый социальный консенсус» Розов Н.С. (Новосибирск); «Общины Русичей» Астахов В. (Николаев, Малороссия); «Подлинно социалистическое общество» Сафончик В.Н. (Тула); «Российский гражданский союз» Кузьмин А.Г. (Сахалин); «Российский Союз» Скорынин Р. (_________); «Российское государство» Алферов С. (Тольятти); «Русский проект» Бикмуллин О. (Бердск, Новосиб.обл.); «Свет Русской цивилизации» Носков Ю.А. (_________).

Семинар открыл представитель Интернет-проекта «Русский Рокъ» Васильев В. В своем вступительном слове еще раз подчеркнул, что целью семинаров является не поиск одного общего проекта, а осознание всего многообразия путей выхода из создавшейся ситуации и определения путей достижения если не общих, то близких целей. Представляемый сегодня проект является не представлением «образа» будущей России, а посвящен анализу пути перехода к этой будущей России, что расширяет и обогащает спектр рассматриваемых нами проблем.

Слово было представлено Задерею В.А. (Вице-президент РНАН, редактор газеты «Знание – Власть», начальник штаба Военно-Державного Союза).

В первых словах докладчик сообщил, что проект «Стратегия лидерства» разработан в 2001 году и с тех пор совершенствуется в ходе обсуждений.

В начале своего выступления Валерий Александрович сказал, что прежде, чем определять параметры будущего России, следует определить систему координат, в которой следует рассматривать эту задачу.

Наш подход основывается на определении Вернадского, что человечество перешло на новый качественный этап - ноосферного развития, определяемого тем, что сейчас деятельность человека определяет будущее мира: от изменения до уничтожения. Наступила пора, как говорил Побест Кузнецов, перехода человечества к сознательному управлению своим будущим.

Основа единых действий - наличие единого замысла: каждый действует самостоятельно, но в рамках единого замысла.

Как прийти к власти:

1. Выборы - действующие законы настроены на сохранение правящей группировки. Уже сейчас наблюдаются фальсификации. А когда возникнет возможность победы НПСР, власть пойдет на массовые фальсификации. Этот путь мы отвергаем, хотя его необходимо использовать для популяризации наших идей.

2. Так же отвергаем и возможность заговора. Власть защищает руководство силовых структур от мало-мальски самостоятельных людей. Хотя нормальные люди в силовых структурах есть и не мало!

3. Отвергаем мы и революционный путь. Как правило, за активными революционерами стоит третья сила, которая и пользуется результатами революции.

Что остается? - ПЕРЕХВАТ УПРАВЛЕНИЯ! Нечто подобное, что произошло в 1991 году: создание новых органов управления, внедрение своих людей в существующие структуры, нейтрализация деятельности вредных для страны структур управления обществом.

Практически - формирование политического субъекта развитием страны, и здесь будут востребованы различные наработки: одни сильны в области экономики, другие - в социальных вопросах и т.п.

Важная задача - появление "главного конструктора", как в авиа- и ракето-строении, собрать уникальные наработки в различных областях (элементах летательного аппарата, по отдельности летать не способных) в единую сборку, конструкцию, способную "летать". Пока такого Главного конструктора не видно.

Наш семинар можно рассматривать как одну из площадок Главного конструктора.

После этого были освещены основные положения доклада "Стратегия лидерства" (прилагается).

(БУДЕТ ССЫЛКА НА ДОКЛАД ИЛИ ПРИЛОЖЕН К ПИСЬМУ)

Докладчику были заданы следующие вопросы:

Представитель «РП» Белашов С.И.:

Социальной опорой вашего проекта является мелкий и средний производитель? - Я назвал пять социальных слоев, в т.ч. и названные Вами. И каждый нужен.
Вы хотите добиться классового мира эксплуататоров и эксплуатируемых? А государство должно обеспечивать этот социальный мир? – Нет! Вы оцениваете проект в своей системе координат, в своей парадигме и получается ошибка. Для понимания необходимо понять предлагаемую нами систему понятий, о чем я говорил 25 минут. Одно дело "социальный мир" с олигархами и преступниками, другое - среди перечисленных мной социальных слоев.

Автор «Русской матрицы» Беляев М.И.:

В своем докладе прозвучала три экономических момента: товарно-денежные отношения отжили свое, экономический потенциал, экономика не важна. Какое место вы относите экономике? - Как в автомобиле, все рычаги необходимы, так и в обществе все сферы нужны. Я говорил о приоритетах. Первично - постановка цели, мировоззрение. Экономика должна быть подчинена и исходить из этого, а не наоборот. Мы не отвергаем рыночные отношения, но имеются и другие механизмы, которые могут быть не менее, а зачастую намного эффективнее рыночных отношений, в том числе и план. Абсолютизация одного рычага - это ошибка. Методы управления должны быть адекватны текущим задачам общества: на этапе дестабилизации более эффективны административные рычаги, в эпоху стабильного развития - более мягкие, в т.ч. и рыночные. В СССР была одна крайность, в 1991 году страну качнули в другую крайность, а надо искать гармонию! Если бы в 60-е года СССР нашел пути перехода на более гибкие формы управления, страна достигла бы других результатов.

И.А.Гундаров:

В каких областях, по вашему мнению, Россия могла бы стать мировым лидером? Во-первых, в мировоззрении и мировосприятии: вместо либерального «Я центр вселенной» - Мир – единое целое, а Я – только фрагмент. Отсюда недопустимость «что хочу, то ворочу!». Второй момент – инновационные разработки в различных областях знания. Третье – социальные вопросы: соборность, солидарность, уникальная система образования. Вместо «разделяй и властвуй» - «Объединяй и созидай», при этом – не навязывание своего восприятия, а на своем примере, организацией своей жизни, в области и экономики, и экологии, и социальных вопросах и т.п. – «делай как я!». При этом каждый народ может подстраивать наш опыт на основе своего мировосприятия, своей культуры.

Представитель проекта «Гуманитарный строй»:

Скажите, а рассматривали ли Вы с позиции психологии личности, что ожидают граждане нашей страны в будущем? И насколько они готовы воспринять ваши предложения и, соответственно, пойти за вами? Ждать от обманутых, низвергнутых в нищету и бесправие, не верящих ни во что людей внятного понимания, что они хотят не стоит. Основная масса нашего народа занята выживанием. На первом этапе стоит задача объединения усилий, согласования интересов 5% наиболее активных и думающих из граждан России – тех 3-4 социальных групп, понимающих и желающих реальных положительных изменений для всех. Сейчас главное – найти механизмы интеграции этих граждан. Когда мы придем к власти, мы найдем формы донесения и соизмерения наших планов с ожиданиями людей: хоть в газетах, хоть в музыке! Если говорить об основах, то, на наш взгляд, главное – обеспечить возможность наиболее полно реализовать себя с обеспечением достойного материального существования. У любого творческого человека материальное всегда на втором плане. Это касается и ученых, и деятелей культуры, и политиков. А теперешних «политиков», целью которых является личное обогащение, разве можно назвать «творческими людьми»?
А что конкретно хотят люди? Главный вопрос, который надо задать гражданам: хотите ли вы, чтобы Россия сохранилась и развивалась? По нашему мнению подавляющее большинство отвечает на этот вопрос положительно. Все остальное – вторично. Остальная конкретика – в программах политических партий.

Представитель «ОНФ» Леонов В.В.:

Почему в своих тезисах вы выделили Россию как единственное государство – цивилизацию? По нашему мнению, любая страна, в том числе и Китай – часть одной из цивилизаций. Кроме Китая к восточной цивилизации можно отнести Японию и еще ряд стран. Если кого-то шокирует наименование «русская», можно применить понятие «северная» цивилизация, поскольку условия жизни на русском севере накладывают определенный отпечаток на характер и образ жизни людей. Отсюда готовность к мобилизационной деятельности и расхолаживанности на длительных проектах.

В последовавшей дискуссии выступили:

И.А.Гундаров: Валерий Александрович фактически навязал нам расширение тем обсуждения, с чем я полностью согласен. Представленный доклад посвящен вопросам путей построения нового общества. Необходимо обсудить пути, силы и средства, способные перевести страну на качественно лучший уровень развития. Это по сути, проект прихода к власти, технологии как придти к власти и защитить интересы Народа. Поэтому я бы расширил тематику наших обсуждений до «Проектов будущего общественного строя России, путей перехода к новому строю и обеспечения его безопасности». Относя себя по мировоззрению к марксистам, считаю, что в марксизме технология прихода к власти недостаточно прописана. Что имели в марксизме: революционная ситуация – баррикады – восстание – диктатура пролетариата. Опыт показал, что диктатура пролетариата не получилась. Диктатуру пролетариата легко поменяли на диктатуру партии, которую так же легко поменяли на диктатуру «царя-генсека», далее – диктатура «агента влияния», который сам не понимал, что делал – перешла в диктатуру «своего парня-демократа» и т.п. Так потеряли страну! И одной из причин этого – отсутствие нормальной теории управления общественными процессами, о которой, в т.ч., говорил Задерей. Кто сегодня в КПРФ обсуждает технологию прихода к власти? А об этом надо говорить открыто, это не бунт, не экстремизм, приход к власти не запрещается никому, у нас декларируется политическое многообразие. Важно так отработать свою терминологию и аргументацию, чтобы спокойно заявлять хоть прокурору, хоть кому угодно, что мы придем к власти с целью сделать Народ счастливым. Я считаю, что настало время объявить, что мы преступаем к разработке неэкстремистской, мирной технологии перехода к народной власти.

В своей реплике с места Васильев В. возразил: зачем приходить к власти? Я, например, не хочу приходить к власти. Я хочу бороться за власть! За то, чтобы российская власть стала была такой, которая нужна России. Вы сами в своем проекте 12 апреля говорили о контроле за властью. Это требование можно распространить на любую власть и методами народного контроля либо отшелушить чуждые элементы во власти, либо поддержать полезные начинания и действия власти. Взятие власти на может быть самоцелью.

И.А.Гундаров согласился с такой постановкой вопроса, что власть – только инструмент реализации проектов развития. Но, поскольку я сомневаюсь, что нынешние власть имущие согласятся реализовывать планы развития России, а не наполнения своих карманов, считаю очень важным разработку технологии прихода к власти.

Васильев В.: В чем сила предложенного проекта? Хотя в докладе и не представлен «образ России», В.А. делает упор на механизм разрешения проблемы, по моему, он не закладывается на конкретный вариант развития России, а исходит из того, что этот вариант должен соответствовать тем условиям, которые сложатся на момент начала нашего движения в сторону устойчивому развитию, когда будет сделан правильный вывод здоровыми силам России и приход их к управлению страной. Здесь допустимо сравнение с семьёй, где у мужа, жены, детей, зятя, невестки и т.п. могут быть свои представления об оптимальной жизни семьи, но для реальной нормальной жизни необходимо найти некоторое среднее, допустимое для всех. Я на 100% уверен, что этот правильный для «России – семьи» выбор будет поддержан разработчиками представленного проекта.

Второй сильной стороной проекта я считаю то, что объединяющим моментом стратегии должен быть Единый Замысел. Мы как раз и начали нашу работы с того, каким должен быть этот Единый Замысел? Здесь заключена возможность интеграции этого проекта со всеми другими. Здесь звучали вопросы, как можно объединить различные социальные слои? Но в докладе прозвучало обоснование потенциальной возможности этого: мир един, и как бы мы его не разделяли на части, всегда эти части взаимосвязаны и взаимообусловлены другими. Предпосылка: все борются друг с другом, «мир распадается на атомы-личности» - путь в тупик. В докладе отмечено, что не надо скатываться на позиции разборок между собой в деталях, к чему нас постоянно подталкивают силы зла: то разборки о «курином гриппе», то о «правах человека». По сути, для здоровых сил России это - потеря созидательной энергии в бесполезных спорах. Надо рассматривать явления в целом, вы являя наиболее важные, как правило, достаточно общие положения.

Белашов С.И.: Представленный проект действительно опирается на нынешнее положение нашей страны – мы переживаем период распада Нации и России как государства. И эта проблема затрагивает именно бедные слои населения: олигархи и их пособники отделили себя от проблем России большими деньгами, украденными у народа. Сейчас к этим слоям присоединяются и предприниматели из мелкого и среднего бизнеса, разоряемые уже приглашенными нынешним режимом иностранными монополиями. Это уже значительная часть нашего общества. И эти слои не находят другого выхода, как сохранение Нации. Отсюда наблюдаемый всплеск национализма – защитная реакция на распад Нации. Единственный способ сохранения – взятие власти национальными силами. Власть я понимаю так три составляющие: сила (в п.о. военная) + деньги + кадры. У масс нет ни силы, ни денег. Остаются – только кадры! И трудящиеся и предприниматели имеют общий интерес в сохранении Нации, а значит, сильного национального государства, но имеют противоречия как эксплуатируемые и эксплуататоры. Т.е. по сути, предлагается создание государства, допускающего классовую борьбу, но держащего ее проявления в «рамках». Нечто подобное уже декларировал Б.Муссолини. И это привело к доктрине фашизма. Единственный выход – переход к доктрине бонапартизма. А для этого необходимо восстание среднего класса - «восстания лейтенантов». Без этого Россия обречена. Я полностью поддерживаю представленную концепцию, особенно если мы сможем найти пути сближения интересов мелкого, среднего бизнеса и трудящихся масс, превращения всех их в «средний класс».

Беляев М.И.: Концепция правильная и отражает действительность. Мы живем в измерении «разделяй и властвуй». Если будем так жить и дальше, то судьба любого светлого проекта будет плачевной. Предлагаемая концепция противоположно: соединяйтесь, интегрируйтесь. В науке это называется междисциплинарный синтез. Сама постановка вопроса диаметрально противоположная: «Единый Замысел» и «Разделяй и Властвуй» - несоединимы! Это требует изменения мышления: выбирать не из двух противоположностей, а из целого спектра возможностей. При таком подходе, я уверен, все представленные проекты найдут свое место в Едином Замысле. Но как этого добиться? Я не зря задал вопрос об экономики. Реальная экономика работает по формуле: «товар – деньги – товар». Сегодня наша «экономика» вывернута наизнанку: «деньги – товар – деньги»! Не деньги являются мерой стоимости товара, а товар становится мерой стоимости денег! Это – показатель паразитической, «потребительной» экономики. Владельцы «денег» живут за счет производителей, паразитируют на них. Естественно, что в такой «экономике», «богатеев» все больше (но измеряемых в десятках тысяч) производителей все меньше (но измеряемых в десятках миллионов). На том же основана и проталкиваемая «глобализация». За счет чего так прекрасно живут «развивающиеся страны»? В первую очередь на том, что за счет их «развития» страны-потребители наживаются еще больше!

Здесь важно то, что отсутствует МЕРА взаимоотношений в экономике и политике. Тут приводили пример семьи. По моему мнению, конфликты в семье наступают, когда не находят общей Меры – как инструмента конвертации личных мнений во мнения других. Именно несовместимая конвертация своего мнения во мнение других приводит к неразрешимым конфликтам. Отсюда важная задача – заложить в Единый Замысел Меру, соизмеримую со всеми предлагаемыми концепциями и проектами.

Леонов В.В. Я считаю, что нашей актуальной задачей является анализ представляемых проектов и концепций. Выделения их существенных признаков. Поэтому, фигурально выражаясь, я займусь «убиением» единого проекта путем его расчленения на части, за что прошу прощения у авторов. По моему мнению, только наличие неких «матриц проектов» позволит преступить к их практическому сравнению.

Я согласен, что представленный проект отвечает на вопрос КАК будем строить устойчиво развивающуюся Россию? Валерий Александрович нам предложил:

Главной предпосылкой разрабатываемого проекта является осознание того, что человечество вступило в эпоху ноосферного развития: возможность целенаправленного выбора вектора развития цивилизации.
Цель проекта – создание системы управления обществом, которая обеспечить развитие России в нужном ее народам направлении. Здесь можно отметить следующие моменты:

· - необходимость создания полной функции управления. Как раз первыми тремя ступенями этой полной функции мы и занимаемся. Наша задача – определить параметры этих первых трех ступеней;

· - систематизация уровней (ветвей) власти, вплоть до «концептуальной» (наиболее известный вариант - т.н. «мировое правительство»);

· - систематизация методов управления, как рычагов воздействия на общественные процессы,

· - систематизация уровней управления.

Введено понятие «Устойчивое развития общества» (УРО). Это понятие дополняет введенное Игорем Алексеевичем понятие «Качество жизни». Вмести – это критерии правильной организации жизни Общества.
Очень интересно введение разделения потребностей на демографически обусловленные и деградационно -паразитарные: это переход от «хапай что можешь» к «каждому по потребностям». Эти понятия могут быть приняты за критерий развития и обуздания всесилия экономики.
Россию предлагается рассматривать как страну-цивилизацию.
Подчеркнута «многонародность» России, т.е. невозможность создания чисто «национального» государства. В любом случае Россия – это сплав народов, в чем всегда была сила России, в т.ч. и СССР.
На основе методов и уровней управления (в этой системе координат) предложено анализировать систему управления обществом.
Еще одно важное положение: Россия может развиваться только как мировоззренческий лидер человечества, своим примером показывающий новые вектора развития, и имеет для этого все возможности. Не будет лишним нахождение ниши для лидерства в отдельных областях.
Для этого подчеркнута необходимость самосовершенствование России: мировоззренческая, духовная и управленческая революция.
В качестве объединяющего элемента предлагается наличие «Единого Замысла».
В качестве субъектов реализации проекта указаны пять социальных слоев, которые реально имеют близкие стратегические цели.
Введенный лозунг «Соединяй и созидай» - удачная находка авторов, требующая своего осмысления и конкретизации на всех уровнях.
Важен посыл о необходимости «генерального конструктора» сборки имеющихся наработок. В этой связи приятно, что докладчик рассматривает наш семинар, как одну из «площадок главного конструктора».
Предложена система первоочередных задач для формируемой системы управления в областях:

- в военной: сохранение способности нанесения неприемлемого ущерба любому агрессору.

- в демографической: изменение тенденции вымирания на рост населения; утверждение политики здорового образа жизни.

- в экономической: освобождение от доллара; расчёт с внешними долгами за счет «долларовой макулатуры»; энергообеспечение национальной валюты.

- в технологической: развертывании и внедрение имеющихся новейших разработок.

- в идеологической: разъяснение неприемлемости управления обществом на основе разделения и сталкивания частных интересов в ущерб общим.

- в исторической: воссоздание целостности общемировой истории.

- в мировоззренческой: формирование целостного мировоззрения.

В качестве приоритетного метода управления предложен «Метод опережающего вписывания».
В качестве общего терминологического аппарата предложен аппарат теории управления.

В своей реплике с места на выступление В.Леонова Васильев В.Ю. сказал, что он понял стратегию лидерства иначе: Россия не претендует на роль лидера в процессе глобализации, она просто говорит, что нынешний вектор ее реализации не устраивает ни Россию, ни человечество. Мы просто говорим, что вектор требуется поменять, и если его поменяет в правильную сторону кто-то другой, мы его поддержим и будем аплодировать. Лидерство России – не её «горячее желание», а бремя, которое время требует взять ей на себя.

Задерей В.А. сделал замечание насчет Единого Замысла: как пример – Великая Отечественная война. Был общий замысел – разбить врага и взять Берлин. Но в декабре 1941 года о взятии Берлина речь не шла. В рамках общего замысла требовалось отстоять Москву и разбить немцев под Москвой. В рамках общего замысла конкретно-историческая обстановка требует решения конкретных задач. Поэтому сегодня для начала движения достаточно договориться об основных чертах будущего общества, а конкретику определим по мере приближения к конечной цели. Для этого потребуется сделать не одну итерацию для определения оптимальных шагов развития. Потребуется сделать не одну корректировку: жизнь подскажет – она мудрее.

Развивая пример Задерея Васильев В.Ю. отметил: опираясь на опыт Отечественной войны можно вспомнить, что на ее первом этапе был лозунг: «Главный враг – немцы: если немца убил твой брат – это он, а не ты солдат». Но впоследствии с выступления ( по указанию «сверху») Гинсбурга был введен другой лозунг: «Враги не немцы – враги фашисты!», т.е.народы не виноваты – виноваты правители с их идеологией. Это пример того, что на разных этапах «движения» вперед могут быть востребованы разные концепции. Поэтому нам и надо познакомиться со всеми предлагаемыми концепциями и проектами, каждый из них может быть востребован в свое время, а в целом это будет победный марш! Какой отряд при этом достигнет решающего успеха мы заранее не знаем, да для общего дела это не имеет решающего значения.

Представитель проекта «Гуманитарный строй»: При всей необходимости разработки технологии власти цель надо иметь конкретную до движения вперед. Под конкретную цель и структуру сил средств нужно будет формировать соответствующую.

Задерей В.А. еще раз уточнил, что надо согласовать общие, стратегические цели. Например – обеспечить всех жильем, а по сколько метров – договориться в процессе решения этой задачи.

Васильев В. по этому поводу сказал: надо говориться в стратегическом подходе: «Враг будет разбить – победа будет за нами!». А как это конкретизируется в реальности – зависит от контекста рассмотрения: среди СМИ – это вопрос пропаганды, среди экономистов – вопрос построения экономики, мы рассматриваем проекты в целом. Для начала действий нам этого может быть достаточно. А наши противники нам постоянно подбрасывают разделяющие вопросики: А чья это наша?, А какая это Победа? А кто это враг? И т.п.

Представитель проекта «Гуманитарный строй» в ответ сказал, что никуда не денешься от психологии людей: «Каждый хочет устроиться получше, в т.ч. за счет эксплуатации ближнего», что не позволит реализовать наши проекты.

В своей реплике Леонов В. спросил: Почему вы обобщаете? Вы лично желаете так «устроиться»? Я лично – нет, а Вы? Последовал ответ: я тоже не хочу , но нас так мало! Прозвучало мнение, что желающих и способных постоять за других – не более 15%.

Васильев В. по этому поводу заметил, что на нашем семинаре собираются люди, которые выстрадали свои проекты и верят в их реализуемость. Один из известных людей сказал: «Одно из величайших безумств – видеть Мир таким как есть, и не знать, каким он может стать!». Вот мы с вами собрались здесь для того, чтобы найти то, каким может стать Мир.

Беляев М.И. сказал: хочу дополнить с точки зрения математики и права. Когда творили Революцию, то ставилась задача «захватить почту, телеграф, телефон». Сейчас важно «захватить» Знание, в первую очередь Меры. Посмотрите Основной Закон (Конституцию) РФ – там одни декларации! Нет никаких Мер для понимания: сколько надо этой самой «свободы», «демократии» и т.п. Если человек не имеет «чувства меры», мы его называем «беспредельщиком», в лучшем случае, в худшем – отправляем его в желтый дом. То же самое и с обществом! Каждое понятие в Конституции должно иметь Меру!

Белашов С.И.: В своем повторном выступлении сказал, что по опыту Октябрьской Революции, после победы агрессивные себялюбцы победили альтруистов и это надо учитывать при построении наших планов.

И.А.Гундаров: Как автор первого из рассмотренных проектов хочу отметить, что доложенный сегодня проект очень хорошо согласуется и дополняет наш. Очень хорош лозунг «Соединяй и созидай» (хотя и не понятно, кого соединяй?, чего созидай?, но очень интересный). Со своей стороны могу предложить следующий лозунг: «Не сможет Россия предложить Миру новую стратегию – мы проиграем!». России не будет, да и Мир не выживет. Мы с Крупновым и поставили вопрос: что мы можем предложить Миру, чтобы развернуть его к новой цели? Мы считаем, что именно Качество Жизни – как цели. Все остальное, что нынешняя «элита» считает целью жизни – деньги, могущество, власть и т.п. – всего лишь средства обеспечения Счастья человека! Возразить против этого никакая Кондализа Райт не сможет. И Россия имеет все возможности достигнуть наивысшего качества жизни. Мы уже имели его в конце 50-х - начале 60-х годов. Экономически СССР был слабее других, а все параметры Качества жизни были выше, чем в любой из стран Мира: отстроили страну, вышли в космос, поставлена цель построение коммунизма в 1980 году. Смертность была наименьшая в истории. Нигде в Мире, включая США ни тогда, ни теперь не достигают таких показателей! Присутствующий здесь Вильгельм Август в созданном им «Международном институте этики и гуманизма в политике и экономике» начинает мониторинг Уровня Жизни в развитых странах: по убийствам, самоубийствам, разводам и др. показателям УЖ. Так вот уже первые исследования показали, что в отличии от ВВП «на душу» по этим показателям такие страны как Норвегия, США, Швейцария, Швеция занимают одни из самых последних мест. «ВВП большое, а Счастья нет!».

В завязавшейся дискуссии, обращаясь к Белашову Васильев В. заметил, что кроме Власти (сила, деньги, кадры) имеется еще Моральное Право и Сила Духа, есть Дух! Дайте человеку перспективу, дайте цель – и он многое сделает. На эту реплику И.А.Гундаров заметил: Пастернак в свое время сказал о Ленине: «Он управлял мыслями людей, и таким образом – страной». Управление мозгами – сильнейший элемент управления.

Васильев В. отметил, что недавно состоявшийся 10-й Всемирный Собор Русского народа, созванный по инициативе Православной церкви, но собравший различные общественные силы России, отметил два момента:

1. Что «Права человека» не отражают в полной мере человеческие отношения,

2. Что они должны быть дополнены Благодатью: этикой, достоинством, «свободный выбор» добра – увеличивает достоинство, а «свободный выбор» зла – его уничтожает.

Слово было предоставлено гостю – Вильгельму Августу. Он начал со слов благодарности докладчику за интересный доклад. Практически все положения доклада и последующей дискуссии совпадают с точкой зрения его и его коллег по институту. Я надеюсь, мы с вами идем в одном направлении. Мы в Западной Европе склонны рассматривать Россию как единый социокультурный субъект – мостик между Востоком и Западом, даже скорее – как сердце всей Евразии. Что касается вопроса лидерства России в глобальных процессах Мира, то мы на Западе уже давно пришли к упадку, поэтому возглавляемый мной институт в качестве альтернативы создал «этические сообщества» на уравне законодательной и исполнительной властей в ряде стран Европы, включая Норвегию и Прибалтийские страны. Возникает некая параллельная основным ветвям власти «этическая власть»: она действует силой этического авторитета, источником которого является культура, характер народа, помноженной на познание.

Мы с надеждой смотрим на Россию и считаем, что за последние годы был подавлен Характер Народа. И положительные результаты в России будут достигнуты тогда, когда Характер русского народа будет рекультивирован. При этом самым важным словом является «ответственность». Основой возрождения России является не некий «Святой Георгий», который вывалит миллиарды долларов на головы русских, а накопленный Россией опыт и знания: замечательные мыслители и культура! Мир – это синоним Гармонии, общественной гармонии: порядок, справедливость.

Я рад высокому уровню состоявшегося обмена мнениями, я редко вижу такую интенсивность обмена мыслями и считаю вашу деятельность правильной. Мы надеемся, что ваша деятельность послужит нам, в Германии, Австрии мостиком для взаимопонимания. Всего вам хорошего.