Об Идее Единства как Синтетической Идее. Проект «Диалектика как
спасение».
«Диалектикой же мы
называем высшее разумное движение, в котором такие кажущиеся безусловно
раздельными моменты переходят друг в друга благодаря самим себе, благодаря
тому, что они суть, и предположение об их раздельности снимается».
(Г. В. Ф. Гегель «Наука логики»)
Мы – на Фронте. Чувствуется? Чувствуется запах передовой? Слышны ли пулеметные очереди, крики и стоны раненых? Видите тела убитых? А Враг, Враг виден?
Мы на Фронте, которого еще нет, «ОНФ» – Объединенном Народном Фронте. Фронта нет, так как нет Объединения и нет Народа. Но есть убитые и умерщвленные, есть раненые и обезображенные, есть дезертиры и трусы, есть не желающие думать, есть потерявшие всякую надежду, безотказно действует оружие Врага и повсеместен стойкий запах тления.
О, сколько сейчас «народного»! «Народное» появляется как чертик, в той табакерке, где собираются десяток заинтересованных человек и говорят о «народе», а где-то сидят еще десяток и тоже говорят о каком-то «народе», и еще, и еще…И у каждого говорящего своя кучка субстанции, называемой «народом», и каждый считает этот факт истиной и предлагает всем остальным сносить и сваливать свои кучки в его кучку. И так как каждый рассуждает именно так, то де-факто сейчас в политическом аспекте «народ» суть – множество партийных кучек в «общенародной песочнице», на которой разухабисто, от руки и с ошибками, намалевана надпись «Расия-Мать».
И всё так в этой песочнице «демократично» и «цивилизованно», у всех равные права и такое полное отсутствие ответственности, что очень хочется взять большую-пребольшую плеть, чтобы привести всех заигравшихся в чувство. Так дело обстоит в политической сфере.
Она уже вполне «демократична». «Демократия», каждый знает – «власть народа», и, наверное, поэтому весь наш народ вдруг обезумел и собственной властью лишил себя всего, стал нищим и обездоленным.
Вот уже полтора десятка лет Русский Народный Разум, воплощенный в «Соборном Парламентском Уме», на ощупь впотьмах ищет выход из тупика, да, и саму цель существования постоянно хиреющего Народного Тела, которое продолжает таскать в себе соборно-хиреющий ум.
Горе. Горе! Но от ума ли?
Может от безумия? Но в чем безумие, ведь все так цивилизованно и мы лишь идем туда, куда в сердцах послали себя сами, с чужой песней чужого народа на устах?
Может что-то в консерватории надо изменить? В консерватории принципов.
О формальной логике происходящего
Фронт, способный противостоять Врагу, появится только тогда, когда появится реальный Народ. Народ появится – если появится Единство. А Единство – это воодушевление Идеей, которая снимает всё то, что разделяет нас, уничтожая нас как Народ. И никто толком не знает, где Враг и Кто Он. Но можно заметить, что Враг появляется только тогда, когда мы слабы, и потому наша слабость и есть наш Враг, а мы – слабые – враги самих себя.
Но отложим пока вопрос о Враге в сторону и рассмотрим, чем отличаются принципы происходящего здесь и сейчас от политических принципов и являются ли эти принципы принципами объединения.
Есть Проекты. Есть Авторы Проектов. Есть критерии оценки Проектов и, очевидно, должны быть те, кто оценивает и вынесет вердикт.
Что же это? Что это такое? Разве все указанное не напоминает некий микрообщественный квазипарламент, где соревнуются, конкурируют квазиполитические идеи и программы, в данном случае, называемые «Проектами»?
Что есть «Проект»? «Проект» есть развернутая Идея готовая к реализации через предложенную систему сил и средств. Берем «Проект» и осуществляем декомпозицию Идеи и далее рассматриваем отдельно ее аспекты, их реалистичность и жизнеспособность, например, по предложенным критериям:
1.
Цели и
планируемые результаты по каждой сфере и проекту в целом;
2.
Технологичность
(возможность реализации в обозримые исторические сроки);
3.
Субъект
реализации проекта (исполнитель): наличие и степень готовности.
Какова же цель? А цель – получить, попытаться получить Единую Идею. Ведь Неведомая Искомая Идея ОДНА и потому Проект по ЭТОЙ ИДЕЕ должен быть только ОДИН. И это факт, иначе не было бы необходимости делать то, что делается: выбирать лучший по неким критериям. Для чего? Видимо для того, чтобы собрать Самый Лучший Гибридный Проект.
По всей видимости, нам все еще мало наглядных политических итогов политической возни-от-демократии, они все еще не убедительны. Теперь мы переносим политику в сферу общественного, и продолжаем играться в «демократию», на сей раз не «политических платформ», а «Проектов».
Также очень интересен факт знания множества деталей будущего устройства России. Априори подразумевается, что в основе любого «Проекта» должна быть Теория, которая позволяет легко и непринужденно видеть и будущее, и прошлое, и может отвечать на все основные вопросы, и описывать все основные процессы происходящего. Но так ли в действительности обстоит дело?
Никому не кажется, что вопрос грядущей Исторической Формы Будущего России это вопрос исторического содержания ВСЕГО ее Исторического Пути (и, к слову, – Пути ВСЕГО Мира!), и только тот может просто угадать форму, кто посмеет взять ВЕСЬ объем ее Истории, а не будет играться в лего-конструктор текущих фактов и явлений? И, кроме того, кроме имеющейся воли и воображения одного человека или даже группы людей, надо бы учесть волю и воображение еще миллиардов человеческих существ, которые хотя и не задумываются о будущем России, но непосредственно строят его, исходя из своих устремлений и интересов, о которых можно сказать просто и наглядно, где они видят Россию – в гробу.
Фундаментальность поставленного вопроса (воистину, экая мелочь! – увидеть детали будущего устройства России!) неизбежно требует фундаментальных методов и подходов, и фундаментальной науки.
Никому не возбраняется рисовать будущее, но лишь единицы способны самостоятельно и в одиночку разработать Теорию или Систему Взглядов соответствующего уровня и качества. И потому если Некто видит Будущее и видит его определенным образом, резонно спросить, а может ли он развернуть голову на 180 угловых градусов и взглянуть в прошлое, а, взглянув в него, исходя именно из той концепции или теории, какую применяет, ответить на несколько элементарных вопросов.
И вопросы эти широко известны:
- Как,
какой теорией можно пояснить, выразить, обосновать и описать основные
исторические феномены двадцатого столетия: Первую Мировую войну, Октябрьскую
Революцию, фашизм, национал-социализм, сталинизм, Вторую Мировую Войну, маоизм,
революцию «красных кхмеров», сотни локальных войн, окончание «холодной войны» и
продолжение войны Запада против традиционных обществ?
-
Почему начало 90-х годов прошлого века ознаменовалось повсеместным крушением
явления, называемым «социализмом»? Было ли это неизбежно и представляет ли
собой проявление неведомого пока закона исторического развития?
-
Что ответить разрекламированному Френсису Фукуяме на его вопрос: «Конец
Истории?»
-
Каково содержание и смысл новейшей политики и политической практики – это
начало чего-то нового или конец чего-то старого? Что такое есть «цветные
революции» и «демократический пояс», сформированный вокруг России?
-
Может быть прав А. Зиновьев, который, исходя из собственной теории, выводит
сплошную полосу войн в 21 веке?
Если есть Теория, то это очень простые вопросы. Она есть? Нет. Но как же можно, не ответив на общие вопросы, пытаться отвечать на частные? Разве это не антинаучно? Иными словами, обычная научная здравость требует согласиться с тезисом, что если ты знаешь, что ты увидишь в том месте, КУДА собрался идти и вести всех, то, наверное, тебе точно известно, ГДЕ ты находишься, и откуда пришел.
И если, например, некий Проект является (в любой форме!) неким продолжением текущей демократии и ее «традиций», то логически безупречным будет утверждение, что наш Русский Народ – самый Дурной из всех Народов во ВСЕ времена, так как Пришел Ниоткуда (прошлявшись почти столетие) и идет в Никуда, так как ему – такому дураку, нет и не может быть места в «цивилизованной семье цивилизованных народов».
А ведь сложившаяся ситуация специфического тупика, в котором мы все находимся, известна, описана в науке. В математической логике. Теорема Геделя о неполноте.
По сути дела, с точки зрения формальной логики, можно вспомнить, что формально-логический подход поиска истины в границах определенного формализма (системы) неизбежно ведет к противоречию. Любая формальная система неполна и потому равноценна всем иным, и из множества таких систем можно построить сколько угодно подобных, и все они тоже будут равноценны друг другу. Иными словами, в рамках, границах определенной парадигмы, а именно парадигмы разделения, т.е. различающихся точек зрении, поиски правильного ответа среди множества неправильных, частично правильных или неполных, что, по сути, есть одно и тоже, и таковы они по отношению друг к другу, абсолютно бесперспективно!
Самые лучшие компоненты самых лучших систем (идей) никогда не смогут образовать даже просто удовлетворительного. Каждый, в конце концов, остается при своем, и можно видеть еще больший раскол и непонимание. Например, попытки совместить системы (модели) С. Г. Кара-Мурзы, А. Зиновьева, А. Дугина, Кагарлицкого, Глазьева, Н. Нарочницкой, Л. Ивашова, Г. Зюганова и т.д. – невозможны и нереализуемы в принципе. Почему? А потому, что каждый из этих и многих других очень достойных людей строят собственную мировозренческую систему, следуя себе и своей системе взглядов, пройденному собой пути, и вовсе не собираются что-то менять в своем мировозрении в угоду иным оппонентам, не говоря уже о его фундаментальных основах. Почему? Потому что это означало бы их индивидуальный отказ от самих себя. Это, во-первых. А во-вторых, всем им, как впрочем, и всем вокруг просто кажется, что это (отказ от себя) необходимо делать, и почти никто пока просто не видит, что каждая из указанных точек зрения, это действительно лишь точка зрения, а объект, который они видят, - ОДИН. Этот Объект – Единая Синтетическая Идея, Идея Единства.
Что нужно сделать? Увидеть Единую Синтетическую Идею. Но увидеть ее можно лишь из пространства Синтеза, пространства диалектики. А то, что сказано было о демократической процедуре поиска самого лучшего, это даже не критика, это обозначение пути, по которому нельзя идти, или обозначение области определения того, где не надо искать ответа, ибо его там нет.
Начало должно быть иным.
Проблема Единства не в проблеме отсутствия Идей, а в том, что все те Идеи, что появляются помимо воли и сознания всех Авторов Идей, являются продолжением и реализацией принципа «демократии», принципа Разделения, Противопоставления и Обособления.
Объединяющее начало не ищет конкуренции и соревнования Авторов и Проектов и оно не демократично в своей основе, т.е. не несет в себе противопоставления интересов и даже тени обособления. Если до сих пор не ясно, о чем идет речь, то можно пояснить на примере Формы Абстрактной Идеи Объединения.
Само качество Действительной Идеи Объединения таково, что уже в любой момент своего существования она исходит из того, что все, по сути, правы, т.е. Некий произвольный Автор прав, ибо видит только одну сторону со своей точки зрения. И отличия между взглядами, например, А. Зиновьева и взглядами свежесовершеннолетнего завсегдатая какого-нибудь форума идей «спасения России» - лишь в широте, объеме взглядов и уровне синтеза увиденного. Говорят, существуют фотообъективы с широтой захвата поля почти равной 180 градусам. Тот, у кого поле составляет пару градусов и глаза замутнены самомнением, тоже, по существу, видит правильно, как и тот, кто видит почти все, таким, как оно есть, потому что всю жизнь служит людям на избранном поприще.
Вследствие этого изначально Идея Объединения должна: а) ничего не отрицать и никому не противостоять, б) она должна снимать неправоту всех и в) делать излишней правоту каждого в отдельности в правоте и истинности обретаемого всеми Единства, но не «взглядов» и «точек зрения», а Мировозрения. Не «точка зрения», это лишь точка и не более, но вся совокупность точек и областей видения и, более того, – все Пространство Видения. Идея Объединения – это Кульминация Всех Идей, их Синтез.
Даже Форма действительной Идеи Объединения сразу говорит нечто принципиально иное и противоположное тому, что утверждает любая другая Идея.
Она ГОВОРИТ: все «Проекты» ценны, все Авторы правы, так как «Я есть Синтетическая Идея». Она синтетическая, так как диалектическая. Диалектика в том, что в данном единичном – данной Идее содержится всеобщее (все Идеи) и они теперь едины, и в этом единстве каждый здравый человек может увидеть ВСЕ Идеи всех Авторов, потому что каждая из них – компонент, проекция, фрагмент или сечение Синтетической Идеи.
Казалось бы, декларируется почти тоже самое, что и предлагается сделать в процессе обычной «демократической процедуры»: «найти сильные стороны различных идей и попытаться сформулировать интегральную». Но нет, вовсе не так, а строго наоборот.
Дело в том, что Искомая Идея уже должна существовать, иметь наличное бытие, как сказал бы философ, и это Искомое, являющееся, очевидно и фактически, СИНТЕЗОМ ВСЕГО, так как не «берет» и «состоит» из отдельных сильных сторон множества «Проектов», а наоборот, - стороны, аспекты, детали Искомой Идеи естественно являются Идеями - Единой Идеей ВСЕХ ИНЫХ ИДЕЙ.
Вот реальная Область Определения Идеи Объединения.
А вот шесть спичек и из шести спичек требуется сформировать четыре равносторонних треугольника. Разумеется, не ломая и не деформируя. Загадайте ребенку эту задачу. Он может год сидеть над ее решением, и будет утверждать, что это невозможно. Но вы знаете, что это возможно – не на плоскости, а в пространстве. Надо всего лишь выйти в пространство синтеза, а не рассматривать на поверхности возникающих точек зрения каждый из случайно образующихся треугольников, отрывая то от одного, то от другого стороны. В настоящий момент, пока все в поисках Объединяющей Идеи, например, - Русской Национальной Идеи, ищут сочетания «плоских треугольников», но искомым является пространственная конструкция – «Пирамида», острие которой устремлено к Небу новых возможностей…
Единение – это выход из плоскости споров и конфронтации в пространство Синтеза, Пространство Согласия, и только в этом спасение, и только в этом выход.
Понятно ли о чем идет речь? Хочешь предложить Идею Объединения? Предложи, но учти, что она уже ей должна являться, т.е. быть Идеей Синтеза с указанными качествами своих проекций. Но НИКОГДА не удастся получить эту идею на пути анализа. Здесь софизм. Анализ и отбор лучшего – это не синтез, это анализ.
Но каковы же хотя бы формальные стороны направления синтеза?
Неожиданность? Да. Парадоксальность? Возможно. Очевидность? Безусловно.
Кто может дать ТАКОГО КАЧЕСТВА ИДЕЮ?
Кто может показать ее,
продемонстрировать и утверждать, что предлагаемое и есть Синтетическая Идея?
Кто покажет Идею Объединения: простую, как дважды два, парадоксальную и очевидную,
и еще такую, что практически все уже известные Идеи «Спасения и Возрождения
России» будут являться сторонами, аспектами и моментами Синтетической
Идеи, которая есть Идея Глобального Синтеза? Мы – можем. Повторяю: мы –
можем.
Интересно также, что дело объективно и субъективно обстоит так, что Автора этой Синтетической Идеи не существует, его нет в том смысле, что конкурировать и соревновать не с кем, а потому и некому. И мы в контексте ситуации представляем именно Идею, а не Автора, так как не знаем, кто он. Я говорю об этом для того, чтобы стало сразу понятно, что автоматически снимается проблема персонификации, приоритета и дурной соревновательности, а потому и обособления, и противопоставления - основы того вечного раздора, который есть. И вообще, в принципе можно прямо считать эту Синтетическую Идею Народной, как Русскую Народную Песню. Именно Народную, так как эта Идея действительно Объединяет. Ну, что ж, давайте проверим, споемся ли.
Но прежде просьба вникнуть в одну цитату Хайдеггера. Для того, чтобы увидеть Врага. Не холеную, самодовольную и наглую физиономию Дяди Сэма, которая закатным солнцем взошла над миром; это не враг, это орудие Врага. А враг – причина, это то, что оживляет орудие, да так, что даже Русское Небо стало звездно-полосатым. Этот враг – безмыслие, это неумение мыслить.
Да, наше неумение мыслить сделало нас слабыми, и потому пришел Враг, чтобы показать нашу слабость, и потому наш Враг – в нас самих, мы – глупые, ограниченные и самодовольные – Враги сами себе.
«Как
только мы принимаемся за это учение, мы сразу понимаем, что мыслить мы не
можем. Но все же человек считается, и по праву, таким существом, которое может
мыслить. Ибо человек- это существо разумное. Но разум, ratio, развертывается в
мышлении. Будучи существом разумным, человек должен уметь мыслить, раз уж он
хочет этого. Однако человек хочет мыслить, но не может. …
Требующее
осмысления - это то, что дает мыслить. Оно зовет нас, чтобы мы к нему
повернулись, а именно - мысля. Требующее осмысления ни в коем случае не
создается нами. Оно ни в коем случае не основано на том, что мы его
представляем. Требующее осмысления дает - оно дает нам мыслить. … Что же теперь
говорит нам это? Оно говорит: мы еще не попали намеренно в сферу того, что
исконно может мыслиться прежде всего остального и для всего остального. Почему
же мы туда еще не попали? Быть может, потому, что мы, люди, еще недостаточно
повернулись к тому, что по-прежнему требует осмысления? Тогда то, что мы еще не мыслим, было бы только упущением со стороны
людей. Тогда нужно было бы устранить этот недостаток применением к человеку надлежащих
мер.» (М. Хайдеггер. «Что значит
мыслить?»)
Эта цитата здесь не случайна. Сейчас будет продемонстрирована ведущая тема мелодии. И каждый может сам себе ответить, может он мыслить или нет.
Различие между реальным умением мыслить и следованием чужим обрывкам отрывочных мыслей, а равно перебиранием их в собственном уме, точно такое же, как между способностью идти свободно в любом направлении и предоставляемой себе возможностью тупо брести по глубокой наезженной колее или протоптанной тропинке. Колея – от канувших и не канувших в Лету «корифеев» мысли, тропинки – от простых смертных, бессмысленно бродящих толпами по одному.
Итак, сейчас один из полюсов Идеи Единения будет обнародован. Этот полюс Синтеза позволяет легко и гармонично объединиться пролетарию и организатору производства, правому и левому, демократу и коммунисту и многим иным противоположениям российского (и не только) политикума и общества. Речь идет о самом выдающемся научном открытии (или переоткрытии известного, что вернее), но за какой период сказать трудно, так как последствия действительного обнародования этого открытия и чудовищно разрушительны, и невообразимо созидательны.
Уловите, пожалуйста, смысл суждения, которое услышите или прочтете, и прорветесь, наконец, проникните в пространство синтеза. Но если не уловите, то, вероятно, будете, в лучшем случае, находясь в своей колее, подпрыгивать и упрекать в несуществующих противоречиях и не понимании того, что «всем давно известно», а в худшем – просто тупо помалкивать.
Но перед этим просьба, надо забыть все, что известно о так
называемом «социализме», потому что это чушь собачья. Общепринятые точки
зрения на «социализм» и соответственно глубокое и обоснованное убеждение в том,
что он скончался – лишь отчасти
верны. Социализм действительно
скончался, но во время рождения, и в начале текущего года можно было отметить
восьмидесятилетие этого события. А теперь будем пытаться думать и слушать.
Социализм это капитализм. Социализм это социально и экономически однородный капитализм, а еще точнее – социально и экономически однородный мировой капитализм. Понятно ли о чем идет речь?
Всемирный социально и
экономически однородный капитализм
называется социализмом.
Еще раз. Вспомним эпиграф доклада: «Диалектикой же мы называем высшее разумное движение, в котором такие кажущиеся безусловно раздельными моменты переходят друг в друга благодаря самим себе, благодаря тому, что они суть, и предположение об их раздельности снимается». Если по недомыслию не отрывать, искусственно противопоставляя друг другу пару понятий «капитализм-социализм», которые в сознании всегда полностью отделены друг от друга, то связь между полюсами капитализма и социализма невероятно проста.
Социализм это и есть капитализм в любой момент времени и фазы его развития, но несовершенный, неоднородный, поляризованный внутри себя. Все несовершенства и проблемы капитализма – из-за стихийности, хаоса противопоставленных друг другу интересов, порождающих поляризацию, расслоение, антагонизм.
Сглаживание противоречий, выравнивание и снятие их экономически это тоже капитализм, но направленный противоположно обычному капитализму, и растущая социальная и экономическая однородность в капиталистическом обществе и является ростом социализма.
Социализм это однородность, это заключительная фаза развития капитализма, который просто обрел сознание необходимости стать однородным, отбросив мотив алчности и обретя иную цель: сотрудничество, а замена цели просто поменяла знак поляризации. Но социализм это не монополия и диктатура бюрократии, и та известная тупость, названная «социалистическим планированием». Так как «реальный социализм» есть лишь капиталистический сверхмонополизм, последний лишь формально отрицая капитализм, утверждает его содержательно – это кажущееся уничтожение есть «запирание» капитализма, его монополизация, осуществившая себя во множестве форм: «народная демократия», сталинизм, маоизм, «идея чучхе», «коммунизм красных кхмеров» и т.д.
Социализм это особый капитализм, который в собственном социально-экономическом развитии достиг однородности, т.е. социализм это однородный капитализм.
И именно этот общественный строй, строй, обладающий указанными признаками, можно и нужно считать тем самым социализмом, реальным и единственно возможным, о котором сейчас продолжают спорить все, кто еще не совсем одурел от темы, т.е. хождения по колее и натоптанным тропинкам.
Именно этот строй есть строй социальной справедливости, достоинства, взаимопомощи, высочайшего развития культуры, образования, здравоохранения, культуры труда, средств труда и технологий, строй, лишенный противоположностей труда и капитала, богатства и бедности, города и деревни и всего комплекса капиталистических язв. Именно при этом строе деньги уже лишены стоимости и являются только знаками обмена равными величинами затраченного на труд времени и, собственно, уже не являются деньгами в собственном смысле. Именно при этом строе уже нет бедных, не потому что нет богатых, а потому что оба полюса сняли друг друга – общество, сообщество мирового социума однородно. При этом строе по естественной причине того, что социально-экономическая структура однородна, затраты труда становятся общественно необходимыми, а исчезновение противоположностей интересов социальных групп, которые уже не являются классами, упраздняет «государство» и дает возможность ему стать иерархией структур самоуправления. При этом строе нет рынка, потому что нет ни конкуренции, ни монополии, так как оба базовых и обуславливающих друг друга проявления рынка тоже исчезли сами, сняли друг друга, растворившись друг в друге.
В экономическом, политической и социальном смысле человечество при таком общественном строе является иерархией общин – общиной общин, общин-народов, в которых отдельный народ является тоже общиной общин и сохраняет и развивает свою уникальную этно-географическую культурную идентичность и уникальность.
Можно быть почти уверенным, что даже после всего сказанного колея не отпустит, так как ум пока в состоянии понимать полярности социализма и капитализма только как отдельные, обособленные явления, не имеющие ни связи, ни внутреннего родства.
Нет, уважаемые мыслители, социализм и капитализм это две фазы одного и того же процесса развития, это одно, единое явление, вот только лишь надо увидеть внутренность процесса – изменение социально-классовой структуры.
И потому, представьте себе существующее множество классов, которые является продуктом капиталистического развития… Воистину множество, тысячи социальных групп, которые можно обозначить понятием «класс». Развитие капитализма (здесь, обратим особое внимание, слово «капитализм», лишь обозначает некоторое качество, которое способствует поляризации классов и возникновению новых) порождает все то многообразие специфических форм социальной активности и относительно обособленных фрагментов социально и экономически однородной среды (социальных групп). Социальные группы: топ-менеджеров, менеджеров среднего звена, рядовых банковских служащих частных банков, шахтеров, медперсонала останков учреждений здравоохранения, бывшего колхозного крестьянства и т.д. Эти группы суть аналоги классов и классы, включающие десятки тысяч и миллионы человек. Число таких групп - тысячи. И каждая имеет свой специфический социальный интерес, оформленный или не оформленный, выраженный или нет. Всем известно, как возникли эти современные социальные группы на протяжении полутора десятилетий. Причина? Капитализм.
А теперь, внимание, попробуем увидеть иной капитализм. Как? Как бы развернем время вспять, не в том смысле, что надо вернуться в прошлое, а в том, чтобы увидеть динамику изменения социальных групп, их взаимодействии, взаимовлияние и формирование однородности в отношении друг к другу. Запустим пленку представления в обратную сторону.
Если это удалось, то второй случай тоже является капитализмом, но он отличается от обычного (дикого или цивилизованного) тем, что «работает» в направлении, полностью противоположном такому нормальному капитализму. Тому капитализму, который всем известен, так как является окружающей реальностью.
Социализм, таким образом, это:
1. Движение в направлении однородного капитализма, процесс, который становится однородным в собственном экономическом и социальном развитии самого капитализма.
2. Собственно сам социально и экономически однородный капитализм, как результат предыдущего движения.
Невероятная простота и парадоксальность ситуации понимания сути социализма как раз в том, что социализм и есть развитие капитализма, ТАКОЕ развитие, которое в данном конкретном случае не поляризует социально-классовую структуру, а сближает параметры социальных групп и сглаживает их экономически. Экономически, а не административно и политически. Ибо неумение направить развитие капитализма в управляемое (законное - капиталистическое!) русло, противоестественное для него, ибо экономическая свобода порождает растущую освобожденную алчность, постоянно подталкивает тех, кто пытается его контролировать, к соблазну, соблазну его «уничтожения». Но уничтожить капитализм нельзя, его можно только видоизменить, например (самим того не желая), превратить в монополию, что и было сделано в свое время. Именно так и было сделано. Так называемый «реальный социализм» был особой формой государственно-монополистического капитализма. Сейчас этой особой формы капитализма («социализма») уже нет, она уничтожена иной формой капитализма – «демократической» разновидности.
Но самое интересное даже не то, что уже сказано, а то, что по большому счету, все сказанное – это лишь хорошо забытое былое.
Социализм в форме движения к социализму (обратим внимание – движения!) уже существовал и существовал очень недолго. Да, это был «нэп».
В русской истории был и остается гений, которого научные дебилы вида Сталина сделали посмешищем – сделав идолом, этим же распяли и умертвили идейно, затем уложили на площади и заставили поклоняться. Речь идет о Ленине. Загадочная фраза Ленина из статьи «О кооперации»: «…и вместе с тем, мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм» означает лишь то, что НИКАК не умещается в тупых «коммунистических» мозгах – развитие капитализма в условиях господства народного государства и ЕСТЬ СОЦИАЛИЗМ. То есть надо развивать не «абстрактный социализм», а конкретный государственный капитализм и более ничего! ВОТ ВСЯ ИДЕЯ! Больше ничего нет. Социализм есть капитализм при условии народного государства. Феноменально то, что ВСЕ работы Ленина последних нескольких лет (за исключением периода гражданской войны с ее специфическими задачами) говорят именно об этом!
Если уже понятно, что такое диалектика и понятно, что социализм есть капитализм, то возьмите и перечтите работы Ленина последних лет его жизни – увидите буквально новую историю двадцатого века, сами поразитесь тому, почему эту простоту до сих пор никто не смог увидеть.
В сердцах можно было бы сказать, что черт бы побрал всех недоумков, не понимающих самих себя, но Ленин строил НАСТОЯЩИЙ, НО ОСОБЫЙ КАПИТАЛИЗМ! И множество тех, о которых Хайдеггер говорил, что они не могут мыслить, тех, кто так и не смог понять СМЫСЛА реальной диалектики - уничтожили то, что было начато Октябрьской революцией. Уже в начале 1926 года вышла программная работа грузинского Наполеона и положила начало истории еще одной уничтоженной Великой революции.
Что же означает все сказанное?
Хорошенько подумаем, прежде чем ответить. Разве оно не означает возрождение справедливости? Разве оно не означает
возрождение правды? Разве не
означает это, такое возрождение правды, начало агонии псевдоидеологии
либерализма и всех ее мерзавцев-носителей: Горби, Гайдара, Чубайса? И не означает
ли все вместе – возрождение Русского
Народа, который невозможно мыслить без
справедливости и правды? И не видна ли здесь
причина того, что Русский Народ очень скоро станет собой, т.е.
Единым, и станет вновь Великим Народом, а не ублюдком демократии, станет, как
только сообщит всю эту правду
всему миру?
Хочется еще раз напомнить – речь идет о настоящей идеологии, о настоящей научной теории, и речь идет о возрождении коммунизма именно как науки после восьмидесяти лет забвения. В свете этой теории реального научного коммунизма быть коммунистом сейчас это – знать, как строить социально и экономически однородный капитализм. Именно - не социализм, а КАПИТАЛИЗМ.
И ведь с теориями
очень трудно спорить, так как науке надо противопоставить науку.
Вот такой потрясающий финт истории способен снести все крыши, под которыми пока ютятся убогие умопостроения неолиберализма и глобализации!
Вот самая СУТЬ ТОГО, что способно навечно помирить так называемых коммунистов и тех, кто испытывает вполне здоровую ностальгию по «социализму» с теми, кто справедливо ненавидит иную сторону «всего положительного», что было в «социализме». Правы обе стороны, так как социализма практического не было. Социализма, как экономической основы новой системы отношений братства, товарищества и взаимопомощи – социально-экономической однородности, не было И потому эта система отношений, реальная система отношений Будущего, оказалась лишена своего содержания и на конечной фазе – опошлена и дискредитирована, а затем подло и предательски отброшена, исходя из лживого тезиса о «безальтернативности» либерализма, якобы единственно возможной, проверенной и уже навечно принятой всем «цивилизованным человечеством» идеологии. Так и оказалось, что: «человек человеку – брат» - является утопией и анахронизмом, а «человек – человеку волк» - вершиной «общечеловеческой системы ценностей».
Итак, надеемся, что мыслящий понимает как это – развивать капитализм и, тем самым, одновременно с этим и, более того, в силу самого этого развития, развивать социализм, и двигаться к социализму! Ум может вполне законно заходить за разум, но этот же самый капитализм и является социализмом. И другой социализм невозможен, иного просто не бывает.
Понятно ли сказанное? Социализм это капитализм, который становится социально и экономически однородным и БОЛЕЕ НИЧЕГО!
Можно пояснить сказанное на примере. Современное государство. Российское или какое другое. Представим, что по какой-то необъяснимой причине те, кто его составляет, т.е. государственный аппарат, начинают заботиться не о собственной мерзкой шкуре и шкурах своих близких, а действительно о всём народе. Мы допускаем это чисто гипотетически, чтобы было понятно, каким образом – капитализм вдруг становится социализмом, а точнее, движением к нему.
Так вот, эти самые правительственные шкуры вдруг стали людьми и начали думать о собственном народе. А как только стали думать о народе, – предприняли некоторые простейшие и просто здравые меры по модификации системы отношений в обществе, в котором наблюдается сверхъестественная поляризация.
Речь может идти, например, о «законе о национальном дивиденде» (экономист Дмитрий Львов), суть которого в том, что «каждый житель страны, независимо от региона, где он живет, сможет иметь равный доступ к природным ресурсам». А можно и по – круче, – национализировать все природные ресурсы и тогда вся прибыль с их продажи будет направлена на «благо всего народа». А можно еще и национализировать все крупнейшие предприятия, – просто отобрав их у существующих собственников, которые суть воры, и тоже направить всю получаемую ими прибыль на «благо всех». К этому можно добавить некоторую систему тоже просто здравых законодательных, экономических, организационных мер, чтобы обеспечить действительное «достижение цели» – упоминаемого не единожды «общего блага».
Напомним, все эти меры гипотетические, так как, чтобы сотворить указанное, надо кое-что в целом поменять в мире (например, покончить с господствующим положением «либеральной идеи» и ее производных в головах «мирового сообщества»), что, кстати, оказывается не таким уж и трудным делом.
Так вот, указанным гипотетическим образом перераспределив социально-финансовые потоки, можно в принципе получить нечто «поразительное», - развитие такого капитализма не будет порождать расслоения социально-классовой структуры общества, и, более того, отныне не только не будет поляризации, но и сама поляризация станет отрицательной! Вот это «поразительное» качество развития в границах данного общества и есть качество движения к социализму, в котором на глазах изумленной публики «развитие капитализма» становится «развитием социализма». Но надо сказать, что здесь есть один очень важный момент – до тех пор, пока во всем мире или, по крайней мере, в существенной его части НЕ БУДЕТ СДЕЛАНО ПОДОБНОГО, то и социализм невозможен, ведь социально-экономическая однородность это однородность не только в границах одного социума. «Социализм в одной стране» невозможен, потому что невозможен государственно-монополистический капитализм в одной стране или группе стран. История доказала это.
Что же делать? Готовиться к похоронам – похоронам «либерализма» и «мировой демократии» и готовить в их честь шикарные поминки – с песнями, плясками и народным гулянием. Можно заметить, что основная тема мотива песен уже нами напета.
Это серьезно. Но перед этим осознать катастрофические последствия нового-старого, т.е. Ленинского, понимания социализма. В чем оно?
А) Ленин предлагал строить капитализм, но не
капиталистический, а социалистический – это чтобы было понятно даже дуракам.
Кто не верит, возьмите и, НАКОНЕЦ, прочтите ТО, ЧТО ЛЕНИН НАПИСАЛ и СКАЗАЛ,
начиная с последних его работ «О кооперации», «О нашей революции» и
вглубь-вспять во времени – к работе дооктябрьского периода «Грозящая катастрофа
и как с ней бороться».
Б) Ленину и в голову
не приходило, что социализм можно «построить в одной стране». Это научный
идиотизм, как идиотизм то, что сталинский «социализм» оказался классовым и в
нем есть деньги, репрессивное государство, непрерывное насилие, диктатура идиотов – от -
политики и прочие прелестные больные детские выдумки «левого коммунизма».
Сталинизм и все иные формы издохшего уже «коммунизма» - это «левый коммунизм»
на деле, тот самый который критиковал в свое время Ленин.
В) весь период так называемого «социализма» - это период той
или иной формы насилия государства
над народом - государства-паразита
(социальной группы партийно-государственной бюрократии) над советским народом.
И потому ни в коем случае ни - «назад
к социализму», социализма НЕ БЫЛО, а
ВПЕРЕД К СОЦИАЛИЗМУ, КОТОРЫЙ КАК НИ ВЕРТИ, НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ ОСОБЫМ КАПИТАЛИЗМОМ.
Итак, выше представлено достаточно популярное изложение того, что является Синтетической Идеей Единства в проекции на сферы политики и экономики. И все сказанное лишь следствия и некоторые выводы из целостной научной Теории, которую можно назвать неомарксизмом, так эта теория и есть, по сути, марксизм, очищенный в одном из своих истоков – диалектики Гегеля.
В этой Теории исключены ошибочные положения, вырастающие из неполного понимания самими Марксом, Энгельсом и даже Лениным диалектики, прежде всего, содержательности и формы диалектики снятия и диалектики взаимодействия классов.
Следствием этих ошибок являются
ряд принципиально неверных положений, например, о «диктатуре пролетариата», о
необходимости вооруженной борьбы, насилия и т.п. Неомарксизм утверждает, что
революции осуществляются, прежде всего, в головах, а не на улицах, и Народная
Революция только тогда не несет в себе саморазрушения,
если это Революция Знания.
А теперь зададим себе первый
главный вопрос: можно ли на текущий
момент представить себе нечто более уместное, важное, необходимое и
неожиданное, парадоксальное и простое, чем уже имеющаяся и как бы известная
Идея Неизвестного Коммунизма, уничтоженного восемь десятков лет назад?
А можно ли представить нечто более страшное и разрушительное для «всего цивилизованного человечества», превратившего Русский Народ в сброд, чем наглядный, добровольный, осознанный возврат к уже, казалось бы, утерянному навсегда – справедливости, взаимопомощи, общинности и единству? Ведь Общая Теория Общественного Развития – неомарксизм – утверждает, что мир объективно стоит перед самой значительной Революцией за все время существования человечества. Неомарксизм утверждает, что заканчивается предыстория человечества и человечество – это организм, а организм лишен разобщенности и внутреннего противопоставления интересов. И потому вожделенный пик цивилизованности, «гражданское общество», это зловонный тупик, и неизмеримое преимущество перед так называемыми «цивилизованными народами» имеют традиционные общества, не успевшие уничтожить до конца общинные отношения. Не США и Единая Европа – образцы достижения эволюции. Эти «образцы» ждет катастрофа, распад, самоликвидация, голод, беспорядки, даже вооруженные конфликты. А те, кого сейчас «мировое сообщество», а скорее, сообщество цивилизованных выродков, считает нациями - «изгоями» и «нецивилизованными народами». Почему? А потому что в этих социумах люди не озверели и не превратили сами себя в пыль гражданского общества.
«Гражданское общество» – смерть человечности как единства, это паразитирование всех на всех, а потому особенно на слабых и беззащитных, и не только людях, но и странах, это – истинное звероподобие и гарантия духовной гибели. И если будущее Единое Человечество – это Организм-СверхОбщина, то теперешнее – просто смертельно больное, оно погибает от рака, от разрастающейся злокачественной опухоли американизма и либерализма.
Трудно представить себе, что на смену всеобще-повсеместной тотальности рынка и глобализации может прийти что-то иное? Но стоит вспомнить, как возникает организм, любой. Рост числа клеток, которые кажутся однотипными. Возникновение специализации, оформление органов, и, наконец, полное оформление всего: органов, клеток в Новое Единство – Организм. Нечто подобное происходит и с человечеством. Народы – «органы», но пока один из «органов», «кишечник», решил переварить все иные, перерождая клетки прочих органов, которые стали пожирать сами себя и друг друга.
Но правда и в том, что кажущееся разрушение всего и вся на существенной части Евразийского Континента в той же мере есть начало формирования Нового, - это Новое, Новая Россия, которая на новых принципах объединит вокруг Себя и те народы, что уже объединяла, и многие новые. И Россия покажет миру Новый Путь, который есть и не всем известный «коммунизм», и не «либерализм», а «третий путь» - их синтез.
Но прежде чем все это произойдет, весь мир ждет величайшая встряска. Единая Европа рухнет под собственной тяжестью, а США повергнутся в хаос и там начнется напряжённейшая борьба за реальную демократию, а не ту пародию и уродство, что Америка сейчас распространяет по миру, как основное условие своего мирового господства.
Все сказанное кажется сказкой. Но совсем не сказка, а обычная наука - Теория неомарксизма, из которой с легкостью можно получить то, что в настоящий момент являются взглядами, мировоззрением или точками зрения: С. Г. Кара-Мурзы, А. Зиновьева, А. Дугина, Кагарлицкого, Глазьева, Н. Нарочницкой, Л. Ивашова, Г. Зюганова, Игоря Гундарова и многих иных истинно русских, кто ищет выход и пока не находит его. Выход в начало Нового Пути – в Синтезе, в диалектике.
***
Выше были показаны контуры Идеи Синтеза (в лице Теории Неомарксизма), но это лишь один из полюсов, его можно назвать материальным. Есть и иной – духовный. Но как первый полюс и его реальное наличие в мире, так и второй могут увидеть только те, кто мыслит. Для человека, который в состоянии видеть не только противопоставления противоположностей, их формальную обособленность, но и их связь друг с другом, их сущностное единство, т.е. для человека мыслящего диалектически, понимание смысла и содержания единства указанных двух полюсов и станет ответом на двуединый вопрос: как существующий разделенный мир станет единым и какова в этом роль России? Для тех, кто увидел наличие первого полюса – краткие сведения о втором, духовном полюсе.
В 1965 году в журнале «Международная жизнь» опубликована статья об удивительном и во многом весьма странном событии. Речь шла о том, что в июне 1926 года, года появления базовой теоретической работы Сталина, подменившей собой марксизм и все сделанное Лениным, в Москву прибывает делегация во главе с Николаем Рерихом, которая встречается с рядом официальных и неофициальных лиц, включая представителей правительства Советской России. Эта делегация представляется послами полумифической страны Шамбалы. Правительству в лице министра иностранных дел Чичерина передано так называемое «Послание Махатм», где Советской коммунистической России предлагается помощь и предложение в развития революционного движения на всем Востоке.
Правящая верхушка оказалась ограниченной, Чичерин, например, «определился», назвав Рериха «полубуддистом-полукоммунистом». Тем самым руководство России обрекло Революцию и Русский Народ на чудовищно тяжелый путь, как было Сказано «отмывания глупости». Те, Кто стоял за указанными предложениями и Рерихом, уже в двадцатых годах предрекли: уничтожение коммунистической доктрины, тяжелейшие испытания и возрождение уничтоженного коммунизма, его «очищение». Восемь десятилетий назад было сказано, что «очищенный коммунизм», в конце концов, «отберет лучшие слои человечества». Время настало. И доказательством реальности фантастических событий 1926 года, реальности наличия некоей Силы, которая стояла за Рерихами и предлагавшей свою помощь, является предсказанный «очищенный коммунизм».
Логика происходящего проста и убедительна, если указанная Теория существует и, кроме всего прочего, является правдой все сказанное о Ленине и социализме, то существует и Инстанция, которая об этом знала. Самонаименование этой Силы – Иерархия, иные имена варьируются в зависимости от народа, культуры и религии: «Царство Небесное» и его Владыка: «Христос», «Будда-Майтрейя», «Имам Махди» и т.д.
Реальность такова, что мифический «Бог» и «Христос» и Те, кто работает с Ним на благо человечества, – действительно существуют и они и есть Иерархия Света. Заявление кажется совершенно фантастическим. Но реальные открытые документы говорят об ином. А в контексте происходящего – судьба России – воистину Великое будущее, но это будущее необходимо добровольно принять, принять реальность, в которой есть Иерархия, есть Сотрудники Иерархии, Один из Которых – и является Неизвестным автором Проекта, истинным Автором которого является, как бы сказал обычный обыватель, «Сам Господь Бог». Русскому Народу не остается ничего кроме двух альтернативных путей. Первый, как уже было, – отказаться от Помощи Свыше и погибнуть в невежестве и чудовищных муках вместе с безумным миром. Второй – в признании предначертанного еще тысячу лет назад Великого Пути, оправдывающего ВСЁ – ВСЕ СТРАДАНИЯ, ВСЕ ПОТЕРИ, ВСЕ СМЕРТИ, ВСЮ СОТВОРЕННУЮ ГЛУПОСТЬ.
ЧТО
ЖЕ ВЫБЕРЕМ?
6
апреля